Este jueves el portal New Thinking publicó un artículo elaborado por el columnista estadounidense L. Todd Wood, donde este entrevistó a Sir Ivor Roberts, un veterano del Servicio Exterior Británico y exenviado especial a los Balcanes, que basándose en su experiencia dio su apreciación sobre el caso del diplomático venezolano, Alex Saab y cómo este cumplió con todos los “criterios” de las normas internacionales.
En el artículo que lleva por nombre “Reglas diplomáticas internacionales probadas en el caso de Alex Saab”, Wood le preguntó sobre la prueba de cuatro partes establecida por el Comité Asesor de Derecho Internacional Público en Países Bajos referente al estatus de Saab. Sobre este punto, Roberts respondió que: “Muy claramente, el estado receptor, Irán, había solicitado la visita del señor Saab y el gobierno de Venezuela la autorizó. La misión era de carácter temporal y de un estado a otro. Entonces, sí, se cumplen las cuatro condiciones”.
"Many wise men have asked in recent years—where are the diplomats during times of war? The case of Alex Saab is a perfect example of changing international norms."
✍️ L. Todd Woodhttps://t.co/SP7tlxnQTn
— New Thinking (@newthinking_mag) May 4, 2023
El derecho internacional no es cómo un gobierno ve a otro
Seguidamente, el veterano agregó que la visión de occidente sobre Caracas y Teherán no debió incidir en el secuestro del enviado especial. Explicó que las normativas internaciones no están atadas a las tensiones entre los Estados.
“La base del derecho internacional no es cómo un gobierno ve a otro Estado. El Sr. Saab no está bajo sanciones de las Naciones Unidas. Si dos Estados se reconocen e intercambian enviados, no debería haber preocupación ni relevancia para terceros en ese entendimiento”, añadió. Posteriormente, continuó: “No hay ninguna razón por la que se deba permitir que la opinión de un tercero influya en la decisión de dos Estados-nación de llevar a cabo negociaciones”.
“Las cuestiones mercantiles son parte esencial de la actividad diplomática (…) El hecho de que el Sr. Saab estuviera involucrado en negociaciones comerciales es irrelevante para su posición como enviado especial reconocido. Es justo decir que el juez estadounidense que presidió el caso legal habló en términos despectivos, como si “hacer tratos” en sus palabras, fuera de alguna manera algo malo”, aseveró.
Alex Saab “cumplió con todos los criterios”
Finalmente, el funcionario británico afirmó que el enviado especial venezolano debió haber mantenido la inmunidad diplomática durante su viaje a Irán. Según dijo “no viajó allí para vender armas o participar en el terrorismo. Fue allí para realizar una negociación entre dos gobiernos. Cumplió con todos los criterios”.