La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, eligió cuatro nuevos jueces para la Corte Internacional de Justicia (CIJ), entre esos a Hilary Charlesworth, una jurista de origen australiano, que antes fue jueza ad hoc designada por Guyana en el caso del Laudo Arbitral que buscó despojar a Venezuela del Esequibo.
- Jorge Rodríguez: Venezuela no reconoce pronunciamientos de la CIJ contra el referendo
- INFORME ESPECIAL: La historia de Joan Donoghue, del gobierno de EEUU a presidenta de la CIJ
Charlesworth ocupa el cargo de jueza en la CIJ desde noviembre de 2021, tras la muerte del juez James Richard Crawford, cuyo mandato debía concluir el 5 de febrero de 2024.
Este mes, fue electa nuevamente, para ejercer a partir del 6 de febrero de 2024. Sin embargo, sus antecedentes la convierten en una palanca que podría impulsar los intereses de Guyana, en la controversia por el territorio Esequibo.
Hasta noviembre de 2021, año en que asumió de facto el cargo de jueza en la CIJ, Charlesworth ejerció como jueza ad hoc designada por el Gobierno guyanés, en el caso del Laudo Arbitral del 3 de octubre de 1899.
Esto no es todo, Hilary Charlesworth también fue asesora jurídica del Gobierno de Guyana.
Parcialidad en la CIJ
Charlesworth habría participado en las demandas realizadas por Guyana contra Venezuela en marzo del 2018. Donde pidió a la Corte que confirmara:
“La validez jurídica y el efecto vinculante del Laudo Arbitral del 3 de octubre de 1899 relativo a la frontera entre la colonia de la Guyana Británica y los Estados Unidos de Venezuela”.
En esta fecha, Guyana introdujo el caso sobre la controversia del Esequibo en la CIJ de forma arbitraria e inconsulta, con la jurista australiana como jueza ad hoc del caso.
Teniendo en cuenta que Charlesworth ejerció como jueza designada por Guyana hasta noviembre de 2021, también participó en las sentencias posteriores de los años 2019 y 2021. Todas referentes a la defensa del Laudo Arbitral de 1899.
Esto indica que la imparcialidad de Charlesworth está en duda en cuanto a la controversia que desde hace 120 años mantienen Venezuela y Guyana.
«El juez no puede estar contaminado, pues violaría principios del debido proceso«, refiere un informe especial del diario El Universal.
En el trabajo también expusieron una aclaratoria del abogado y jurista alemán Claus Roxin, en el que explica que un juez puede ser recusado “por temor de parcialidad».
«Cuando exista una razón adecuada para justificar la desconfianza sobre su imparcialidad… y para esto no se exige que él realmente sea parcial, antes bien, alcanza con que pueda introducirse la sospecha de ello según una valoración razonable”.
Traición
En 2004, el entonces presidente de Guyana, Bharrat Jagdeo, sostuvo un encuentro de importancia con el presidente Hugo Chávez. Llegando a acuerdos para la consolidación de los lazos de amistad entre ambos países.
Incluso, en 2005, el presidente Chávez, propuso la incorporación de Guyana al Acuerdo Energético Petrocaribe.
Sin embargo, los representantes del Gobierno de Guyana, luego de descubrir grandes yacimientos de petróleo en la Guayana Esequiba en el año 2015, se armaron contra Venezuela.
Desconocieron el Acuerdo de Ginebra como única vía para solucionar la controversia, y delimitar las fronteras, defendiendo el arbitraje con el cual Gran Bretaña buscó despojar a Venezuela del Territorio Esequibo. Para ello, incluyeron a la CIJ en 2018.
Al incluir a dicha instancia, el Gobierno guyanés violó parte del Acuerdo de Ginebra firmado en 1960. El cual establece que el medio para la solución debe ser aceptado por las partes.
Recordemos que la CIJ es una instancia cuya jurisdicción, Venezuela desconoce históricamente. Es decir, no solo para el caso relacionado con la disputa sobre el territorio Esequibo.
Además, quienes forman parte de la CIJ ejercieron, en algún momento, como funcionarios de Estados Unidos. Ejemplo de ello el caso de la presidenta de la CIJ, Joan Donoghue.
Cabe acotar que la reelecta jueza Hilary Charlesworth de la CIJ, en el pasado, como jueza ad hoc designada por Guyana en el caso del Laudo Arbitral por el Esequibo, debió haber recibido un buen salario.
Sarah Espinoza – Venezuela News
Entérate de las noticias más relevantes de Venezuela y el mundo. Únete a nuestros canales de WhatsApp, Telegram y YouTube. Activa las notificaciones y síguenos en Facebook, Instagram y X. ¡Somos la verdad de Venezuela!
