Un conjunto de irregularidades fueron encontradas en las supuestas actas de votación publicadas por María Corina Machado y el excandidato presidencial opositor, Edmundo González.
- TSJ reiteró que Edmundo González desacató el llamado judicial y que sus representantes argumentaron que no poseen ninguna acta de escrutinio
- Nicolás Maduro sobre ausencia de Edmundo González al TSJ: María Corina Machado le prohibió ir
- Nicolás Maduro: El 83% de los documentos presentados por Edmundo González en la página web son falsos
Tras una rigurosa investigación el Diario Red dio a conocer que la primera falla en estas actas publicadas por la oposición venezolana, es que los códigos QR no ofrecen garantías de la autenticidad de estas.
Asimismo, detectaron que los QR fueron manipulados con un programa de edición digital. En la imagen inferior pueden ver varios ejemplos publicados por el referido medio de comunicación.
Denuncia del excandidato José Brito
Dos días después de las elecciones, María Corina Machado y Edmundo González publicitaron una página web, donde anunciaban haber colgado las actas que probaban su supuesta victoria.
Sin embargo, se comprobó que las actas con irregularidades publicadas por María Corina y Edmundo González son totalmente falsas.
Para eso, mostramos un ejemplo de uno de los excandidatos de la oposición, José Brito, para demostrarles cómo se llevó a cabo la falsificación de una de estas supuestas actas.
La mentira queda al descubierto
Estas irregularidades en las actas de la oposición, quedan al descubierto cuando al verificarlas, las “Firmas Digitales” de ambas no coinciden.
Cabe destacar que, esta “Firma Digital”, se genera entre la dirección MAC de la máquina: un identificador que corresponde sola y únicamente a ese dispositivo dentro de la red.
Entre los resultados y esta firma digital, aparecen los nombres y las firmas de los miembros de la mesa electoral, los testigos y el operador de la máquina.
En las actas de la oposición, los datos no concuerdan y evidencian que la segunda resultó manipulada.
El Testigo A, que firma la de Iniciación, no es el mismo que en la supuesta “Acta de escrutinio”, un hecho, que como marca la ley electoral venezolana, ha de quedar reflejado en dicha acta; además, las firmas que aparecen en esta última, no aguantarían el más laxo de los peritajes caligráficos.
Esta circunstancia se repite en cientos de actas y nos hace sospechar que las rúbricas recogidas en las “Actas de Iniciación”, sirvieron para fabricar las actas fake de escrutinio.
Entérate de las noticias más relevantes de Venezuela y el mundo. Únete a nuestros canales de WhatsApp, Telegram y YouTube. Activa las notificaciones y síguenos en Facebook, Instagram y X. ¡Somos la verdad de Venezuela!
