El presidente de la Comisión Especial para la Defensa del Territorio de la Guayana Esequiba y la Soberanía Territorial de la Asamblea Nacional, Diputado Hermann Escarrá, afirmó sobre la demanda interpuesta por Guyana ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que Venezuela presentará los documentos, pero “Tienen que saber que no vamos a reconocer la jurisdicción de esa corte internacional”.
- Delcy Rodríguez reafirma derechos de Venezuela sobre el Esequibo a 125 años del nulo Laudo Arbitral (+Video)
- Yvan Gil: Venezuela dejó claro que no abandonará su reclamo por el territorio Esequibo
En una entrevista concedida a Últimas Noticias, el Diputado aseveró que frente a la demanda ante la Corte, Venezuela se debe mantener en la declaración de Delcy Rodríguez del 8 de abril en La Haya.
Allí, en representación de Venezuela la Vicepresidenta consignó un documento titulado “La verdad de Venezuela frente al despojo territorial: recuperemos el Esequibo”.
Sobre ello, destacó uno de los puntos presentados en esa oportunidad “La entrega de este documento no implica consentimiento de Venezuela ni el reconocimiento de la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia en la controversia territorial sobre la Guayana Esequiba”. “Ni de la decisión que pudiera adoptar sobre este asunto”. Es decir, que adoptara lo que adoptara la Corte, no es reconocido por Venezuela”.
Controversia de la demanda ante la Corte Internacional de Justicia
La controversia sobre esta demanda surge en el año 2018, cuando el secretario general de la Organización de Naciones Unidas, António Guterres, toma la decisión de darle competencia a la Corte Internacional de Justicia y de permitir que Guyana unilateralmente demande a Venezuela. Esto violentando un principio de derecho internacional público que es la cláusula compromisoria.
En tal sentido, el parlamentario resaltó que en el orden jurídico internacional, para ir a la Corte Internacional de Justicia, deben estar de acuerdo las dos partes y hacer la solicitud. Porque esa instancia es una jurisdicción voluntaria.
De igual forma, Escarrá hizo referencia a la carta fechada el 25 de febrero de 2018 del presidente Nicolás Maduro dirigida a Guterres. “Aquí en esa carta el presidente Maduro le dice a Guterres: Venezuela no reconoce como obligatoria la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia”.
“Venezuela tiene una aversión al tema de la Corte Internacional, su posición es no ir a un arreglo judicial y que con los títulos que tiene, enfrentemos esto”. Aseguró.
Por otro lado, el también abogado afirma que detrás de esta postura de la corte existen algunos intereses económicos. Así como, intereses de poder político, “pero aquí no hay un interés jurídico; porque lo jurídico te señala claramente que si no hay cláusula compromisoria usted no puede ir a la Corte Internacional de Justicia”.
Venezuela debe demandar
El diputado hizo además mención sobre el referendo consultivo realizado por la AN en defensa del Esequibo, específicamente en el punto 4 que niega y rechaza la pretensión de Guyana de disponer unilateralmente de un mar que no está delimitado y, sin embargo, está entregando concesiones.
“Para mí todo eso es ilegal, Venezuela tendrá que demandar en su momento los daños y perjuicios. De hecho, yo era partidario de que se pidieran medidas de la Corte Internacional de Justicia, ya que esa instancia nos pide títulos. Está bien; pero yo quiero una medida provisional para que ustedes tengan una explotación ilegal internacional otorgada por quien no tiene título y, además, un mar que está por delimitar“. Afirmó.
En cuanto al Laudo Arbitral de París, Escarrá lo calificó como acto fraudulento. “Llegamos a 125 años del despojo del que fuimos objeto por el Laudo Arbitral. Es uno de los momentos más graves y fraudulentos que se ha producido contra Venezuela”.
Otros datos importantes
- ”En 1899, los Estados Unidos e Inglaterra instalan el arbitraje en el Palacio de Orsay (París) con la presidencia de Fiodors Martins y los árbritos Merville Fuller, David Brewer, Rusell Quiloven y Richard Collins, sin la presencia de ningún árbitro venezolano”.
- “Después de un poco más de 50 reuniones, se produce la sentencia arbitral, producto de la concusión, de influencia de los imperios y muy alejada del derecho. Ese Laudo Arbitral de París es nulo e írrito; porque toda sentencia arbitral tiene que tener una exposición de motivos. Ellos no tienen fundamentación, simplemente decidieron”.
- “En los años 60 el canciller venezolano Marcos Falcón Briceño reclama y de allí las Naciones Unidas decide que deben reunirse los ingleses y Venezuela. Y de esa reunión nace el Acuerdo de Ginebra (17/2/1966), tratado que empieza ignorando el Laudo Arbitral de París”.
Entérate de las noticias más relevantes de Venezuela y el mundo. Únete a nuestros canales de WhatsApp, Telegram y YouTube. Activa las notificaciones y síguenos en Facebook, Instagram y X. ¡Somos la verdad de Venezuela!
