El diplomático venezolano secuestrado en Estados Unidos, Alex Saab apeló el fallo de un tribunal federal en Miami. El juzgado argumentó que no tiene derecho a la inmunidad diplomática.
Este fallo presentado por la defensa de Alex Saab ante dicho tribunal lo informó el corresponsal del medio The Associated Press (AP) para América Latina, Joshua Goodman, mediante su cuenta en Twitter.
“Alex Saab, apela el fallo de un tribunal federal en Miami de que no tiene derecho a la inmunidad diplomática por cargos de corrupción.
Los abogados de Saab argumentan que los muchos enviados especiales de EE.UU. son “vulnerables al abuso por parte de estados autoritarios… si se mantiene el fallo de un tribunal inferior.”
Venezuela insider Alex Saab appeals ruling by federal court in Miami that he’s not entitled to diplomatic immunity from corruption charges.
Saab’s lawyers argue that the many U.S. special envoys are “vulnerable to abuse by authoritarian states” if lower court ruling stands. pic.twitter.com/EP4aK4gAmo
— Joshua Goodman (@APjoshgoodman) March 16, 2023
La defensa de Alex Saab
En ese sentido, la defensa del diplomático introdujo argumentos de la apelación basándose en las violaciones a las leyes e inconsistencias que presenta la decisión del Juez Scola. Esto, ante el Circuito 11 de Georgia-Estados Unidos.
Cabe destacar que la defensa resaltó que en la audiencia de diciembre se presentaron 30 pruebas que demuestran el estatus diplomático de Alex Saab. Ninguna prueba quedó refutada por la fiscalía de Estados Unidos. Sin embargo, el juez, por sobrecumplimiento, optó por negar la inmunidad.
[real3dflipbook pdf=”https://venezuela-news.com/wp-content/uploads/2023/03/United_States_v_Saab_Moran_CA11_No_23_10066_Appellants_Opening.pdf”]
Vea los Puntos claves de la apelación
- Exposición del caso
- Antecedentes de hecho
- Antecedentes procesales
- Resumen del argumento
- Norma de revisión
- Argumentos
- El Tribunal de Distrito cometió un error evidente al concluir que el Sr. Saab no viajó como diplomático
- Los documentos relacionados con las misiones de primavera de 2020 del Sr. Saab son suficientes para establecer el estatus diplomático
- Documentos adicionales no contradichos confirman el estatus diplomático del Sr. Saab
- El Tribunal de Distrito cometió un error evidente al interpretar el expediente
- El Tribunal de Distrito se equivocó al aceptar una teoría de conspiración sin fundamento sobre las pruebas probatorias
- El Tribunal de Distrito se equivocó al interpretar el resto del expediente
- El Sr. Saab es inmune según la Convención de Viena y la DRA
- El Sr. Saab es inmune según la Convención de Viena
- Las Bases del Tribunal de Distrito para Rechazar la Inmunidad Bajo el Convenio Carecen de Mérito
- El Precedente de este Tribunal Rechaza la Teoría del Tribunal de Distrito
- El precedente de esta Corte lee correctamente la Convención
- El Sr. Saab tiene derecho a la inmunidad en virtud del derecho internacional consuetudinario
- El Poder Constitucional del Presidente No Habilita al Gobierno para Violar Obligaciones Internacionales Impuestas por el Congreso
- El reconocimiento pertinente en virtud de la ley es el de los Estados de origen y de destino
- La Constitución no autoriza al gobierno a violar la ley
- Conclusión
- Apéndice Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas
- La Ley de Relaciones Diplomáticas
- Harvard Research Draft Convention Privilegios e Inmunidades Diplomáticas (1932)
- Proyecto de Código de Fiore (1890)
- Proyecto de Código de Pessoa (1911)
- Proyecto del Instituto Americano de Derecho Internacional (1925)
- Convención de La Habana sobre Funcionarios Diplomáticos (1928)
Excusas para sostener un secuestro
Es decir, el juez federal de Estados Unidos, Robert Scola Jr fue incapaz de referir correctamente la base de la acusación que Estados Unidos sostiene contra Saab.
El abogado de derechos humanos, Femi Falana sostiene que el fallo del juez Scola estuvo lleno de contradicciones. Argumentó que entre otras cosas, no tomó conocimiento de la evidencia de que el nombramiento de Alex Saab como enviado especial es antes de la decisión de Estados Unidos de no reconocer al gobierno de Maduro en enero de 2019.
