Mucho se ha escrito sobre la ilegalidad de la detención del enviado especial venezolano Alex Saab. Todo esto se ha centrado en su derecho a la inmunidad y la inviolabilidad porque en el momento de su detención en Cabo Verde era (y sigue siendo) un diplomático legalmente designado por la República Bolivariana de Venezuela.
Brevemente, vale la pena señalar que Alex Saab fue arrestado en el archipiélago de Cabo Verde en África Occidental el 12 de junio de 2020. Hizo una parada de tránsito para repostar gasolina, mientras se dirigía de Venezuela a Irán en el curso de una Misión Especial. Cabo Verde afirmó en ese momento que había ejecutado el arresto (a pedido de los Estados Unidos) supuestamente sobre la base de una notificación roja de INTERPOL publicada a nombre de Alex Saab.
En resumen, el Derecho Internacional consuetudinario, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961 e incluso la Ley de Relaciones Diplomáticas de los Estados Unidos dejan claro que para que un diplomático tenga derecho a la inmunidad in transitu debe cumplir tres condiciones:
• Ser designado legalmente por el Estado Remitente (en este caso Venezuela y que sabemos se hizo en abril de 2018).
• Llevar documentación del Estado Remitente que lo acredite ante el Jefe de Estado en el Estado Receptor (en este caso Irán). Alex Saab portaba dicha documentación tanto del presidente Nicolás Maduro como de la vicepresidenta Delcy Rodríguez.
• El Estado Receptor debe reconocer la Misión Especial y al Enviado Especial. Esto lo hizo Irán en los días previos a la salida de Alex Saab de Caracas.
Otro punto a tener en cuenta aquí es que se considera que el Enviado Especial permanece “en misión” hasta que regrese a casa. En este caso, sin embargo, Alex Saab fue expulsado por la fuerza (e ilegalmente) de Cabo Verde a Miami. Él no eligió ir a Miami, por lo que la interrupción de su Misión Especial es fuerza mayor de facto y de ninguna manera niega su derecho a la inmunidad diplomática.
La cuestión del derecho a la inmunidad de Alex Saab será vista por el juez Robert Scola en el Tribunal del Distrito Federal de Miami a partir del 12 de diciembre. Sin embargo, hay rumores creíbles de que Alex Saab ocupará un lugar destacado en una segunda ronda de un intercambio de detenidos como una señal del descongelamiento de la relación entre Venezuela y Estados Unidos.
Si bien la Casa Blanca se ha negado a comentar sobre un posible canje, los observadores señalan que habiendo sentado un precedente el 2 de octubre, el presidente Biden no tiene otra opción que continuar con más intercambios o enfrentar una reacción política y emocional de las familias de los estadounidenses que continúan ser detenido en Venezuela. A su vez, Venezuela y muchas otras naciones están presionando para que se libere a Alex Saab, cuya detención, según todos, va en contra de siglos de leyes establecidas que rigen la libre circulación de diplomáticos y agentes políticos. Afirman que si Saab permanece encarcelado, se habrá establecido un precedente peligroso con riesgo para todo el orden diplomático mundial.
Como se indicó al principio, el énfasis de este artículo es llamar la atención sobre las fallas fundamentales de la acusación de Alex Saab que se dictó en julio de 2019.
El 21 de mayo de 2019, apareció en el Wall Street Journal un artículo titulado “Estados Unidos prepara cargos y sanciones por el programa de ayuda alimentaria de Venezuela”. El artículo destacó cómo pronto se presentarían cargos y sanciones derivados de una larga y extensa investigación realizada por el Departamento de Estado, el Tesoro y la policía sobre el programa de alimentos de bienestar social de Venezuela conocido por sus siglas en español de CLAP. El artículo, a pesar de tener varios cientos de palabras, solo nombra a dos personas: Alex Saab y Alvaro Pulido (un presunto socio de Saab). De hecho, el escrito es extenso sobre fuentes anónimas pero muy escaso de evidencia para respaldar las acusaciones hechas.
Ahora sabemos que el artículo llega dos semanas antes de la fecha límite impuesta por los agentes de EE. UU. a Alex Saab para que se entregue voluntariamente. Esto se retrasó en marzo y era evidente para EE. UU. que Alex Saab no tiene intención de cumplir con la fecha límite. Qué mejor manera de presionar a Saab que colocar una historia en el Wall Street Journal para enviarle un mensaje de que si no coopera, EE. UU. hará lo que sea necesario para atraparlo.
Aprendemos lo siguiente del artículo:
• El programa CLAP, introducido para proporcionar alimentos básicos a los venezolanos, estuvo plagado de corrupción.
• Esto se basó en información proporcionada por Colombia (un país abiertamente hostil a Venezuela en ese momento) y una exfiscal venezolana (que había huido a Colombia cuando se enfrentó a denuncias de corrupción y ahora ella misma es objeto de denuncias de criminalidad por parte de EE. UU.) .
• Extraordinariamente, el WSJ sabe que “vienen sanciones ” dos meses completos antes de que se revelen públicamente.
• Se nos informa que los funcionarios del Departamento de Estado, del Tesoro y de las fuerzas del orden están “viajando por todo el mundo en busca de activos”. Sin embargo, en documentos presentados recientemente en Miami, el Departamento de Justicia ha llegado a extremos extraordinarios para argumentar que el “Equipo de la Fiscalía” involucrado en el arresto de Alex Saab en Cabo Verde se limitó estrictamente a sus propios oficiales y no a otros departamentos y agencias de los EE.UU.
• El objetivo de la investigación y las próximas acciones que nos dicen es “privar al régimen de Maduro ” de ingresos que Estados Unidos cree que son ilegítimos. Cree, pero no puede proporcionar nada a modo de evidencia para respaldar esta creencia.
• Funcionarios estadounidenses anónimos afirman que Alex Saab está “en control de una red…” con base en información proporcionada por los mismos funcionarios colombianos y exvenezolanos no identificados, lo que hace que la procedencia de las acusaciones sea totalmente sospechosa.
• El hecho de que quien proporcionó esta información al WSJ estaba haciendo todo lo posible para impresionar a los autores queda claro cuando leemos que (WSJ) ha recibido y revisado “inteligencia extranjera proporcionada a los EE.UU.”.
• Hay entonces un claro intento de insinuar que Alex Saab ha estado involucrado con el lavado de dinero y el fraude en nombre de los narcocarteles. Se hace referencia a la DEA como fuente. Esto es correcto del libro de jugadas estándar del Departamento de Justicia. Si todo lo demás falla, menciona la palabra “N”: narco. hay cero evidencia para apoyar este insulto al personaje de Alex Saab entonces y ahora.
El exfiscal venezolano, se nos dice, alega, una vez más sin aportar prueba alguna, que los contratos CALP duplicaron el valor real de los bienes entregados. Sabemos que esto es falso porque la propia DEA ha escrito en un informe que solo se hizo un margen del 12% en los contratos de alimentos. Este es un nivel de ganancias muy normal y ni remotamente cerca de los “miles de millones de dólares” que afirma el artículo (y las fuentes estadounidenses).
Finalmente, lo más llamativo es que todo el artículo se ocupa de la supuesta corrupción en torno al programa CLAP. No hay una sola defensa ante los abusos relacionados con el programa de vivienda social de Venezuela
Cómo explicar entonces que el 25 de julio de 2019, Alex Saab fuera imputado y sancionado en relación a presuntos abusos vinculados al programa de vivienda social no CLAP de Venezuela .
¿Qué pasó con los cargos y sanciones relacionados con los CLAP que, según el WSJ, eran inminentes? ¿Qué pasó con todo el trabajo realizado durante la larga y detallada investigación de funcionarios estadounidenses basada en inteligencia extranjera sobre los CLAP? La realidad es que aquellos en los EE.UU. que buscaban la captura del Enviado Especial Alex Saab se dieron cuenta de que no tenían absolutamente ninguna forma de vincularlo a los Estados Unidos.
Ninguno de los contratos para entregar alimentos involucraba a empresas o personas estadounidenses, Alex Saab no había ingresado a los Estados Unidos durante más de treinta años y, muy importante, ni un solo centavo había pasado por el sistema bancario estadounidense.
La única opción que quedaba era diseñar apresuradamente una serie de alegaciones sensacionalistas de grandes sumas de dinero completas con sospechosos de conspiración en un intento desesperado de dar a las acusaciones contra Saab una capa muy delgada de plausibilidad. De ahí la acusación relacionada con el programa de vivienda social en el que las ganancias de algunos de los contratos subyacentes pasaron a través de bancos estadounidenses.
Desafortunadamente para el Departamento de Justicia, el fiscal de Ginebra llevó a cabo una investigación de tres años sobre los flujos de dinero y, en diciembre de 2020, concluyó que no había evidencia para respaldar las acusaciones de lavado de dinero. También es imposible aceptar que si, como alega EE.UU., US$350 millones de fondos ilícitos pasaron por las sucursales de Nueva York de 5 instituciones financieras globales, ninguna de ellas encontró nada sospechoso en estas transferencias. ¿Por qué el Departamento de Justicia, el Tesoro, el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (responsable de regular estos bancos) y la Reserva Federal, todos los cuales tienen la tarea de supervisar y monitorear estos bancos, nunca han tenido motivos para cuestionar estos mismos flujos de dinero? La respuesta es simple. No había nada ilícito o sospechoso en estas transferencias.
El resultado es que en su prisa por diseñar un enjuiciamiento, cualquier enjuiciamiento del Enviado Especial Alex Saab, el Departamento de Justicia se queda con un huevo en la cara y un enjuiciamiento que se desmorona rápidamente.
Williams Camacaro
En: Orinoco Tribune
